学思录 | Ferndz的后花园

 《森林》之二·《小贩的三轮》

二，小贩的三轮

“体验”的价值

　　当苹果公司在2003年推出iTune Store的有偿正版音乐销售服务的时候，所有人都对这门生意的可操作性表示怀疑。因为当时任何能熟练运用google的用户都已经能够免费地下载任何音乐mp3，如果使用bt等p2p软件，甚至可以免费获得大量完整的专辑和电影。既然如此，还有谁乐意为每张“虚拟”的专辑支付10美元呢？更何况其音质不能和CD媲美。

　　数字文件的可复制性经常让人容易忽视其内在的商业价值，尤其是对于有能力获取非法复制版本的消费者来说，掏出钱包的动作永远是艰难的。除了既有的商业垄断让消费者失去选择的权利，大多数情况下正版数字商品的销售只能依靠提升其内在价值而非通过商业营销手段进行降价和促销。例如，某公司为了提高某应用软件的盈利，通过增加广告预算和提供免费试用来告诉消费者“我们这个软件不错”，结果，综合宣传成本的增加，公司在这个项目上获得的盈利往往是非常有限的——当然，或许很多计算机用户确实会决定尝试这个软件，但是真正获利的缺很有可能是提供非法软件下载的网站。试想在一杯免费的咖啡和一杯要价一美元的咖啡几乎同样容易获得的情况下，很少有人能为付费找出合理的理由。

　　介于互联网的开放性和对网络用户隐私的基本尊重，没有任何人有权利删或过滤网络上的信息——当然，一些机构和一些政府确实一直在这样做，即使饱受各界批评——；同时，由于计算机技术的开放性导致了通过数字技术保护版权并不太可靠，反盗版的策略便主要在于根据版权法对侵犯数字版权的行为进行法律诉讼。美国唱片公司曾对一个收集和传播数千首盗版歌曲的妇女处以数万美元的罚款，美国各大唱片、电影发行公司和软件提供商近年来也一直在试图起诉对盗版泛滥的中国助纣为孽的中国搜索提供商，可是由于法律程序的过分冗长和数字内容的快速更新换代，这些法律诉讼的声明和警告意义事实上多于真正的讨要版权税费。

　　那么，数字商品就真的注定一文不值了么？

　　或许不是。本文开头提到的苹果iTunes Store就是一个不容忽视的成功例子。五年后的2008年，我们看到的事实是，苹果的iTunes Store获得了巨大的成功。截至至2008年6月，苹果公司宣布已经通过iTunes Store售出了50亿首歌曲。

　　由于并非所有互联网用户对于搜索下载信息都是一样精通，并且由于下载盗版音乐的便捷性和音乐质量稳定性都令人不敢恭维，因此数字文件的商业途径就被“逼”上了一条事实上最符合良性发展规律的道路——通过提高数字文件自身的附加价值来吸引用户的钱包。

　　例如，我对某个美国摇滚乐队的音乐感兴趣，想要拥有他们的歌曲，但是通过各种搜索引擎和网络论坛，找到并下载到令我满意的音乐专辑需要占用我两个小时的时间。对于整日抱著电脑无所事事的人而言，或许花费两小时获得一张专辑并不是个坏主意，可是对于忙于学业或者工作或者其他任何活动的人来说，获得在获得某张专辑所花费的时间是不可承受甚至令人沮丧的。

　　而在iTunes Store，我仅需要键入该乐队名字，便能轻易地从其庞大地数据库中找到专辑、专辑信息、乐队的其他专辑、风格类似的乐队和唱片、其他听众对这张专辑的评价，甚至是高画质的专辑封面。接著，我只需要点击一下鼠标，就能迅速获得整张专辑的一切，其音质也不会低于绝大多数网上流传的盗版mp3文件。此外，与苹果的mp3播放器或者手机连接后，这些音乐都能便捷地被管理和在各种设备上回放。整个过程，或许用不了十到二十分钟。

　　前者，我们称之为坏的体验；而后者，或许可以称之为好的体验。iTunes Store用户为每一张专辑支付10美元的时候，事实上并不简单地在为12或者13首歌曲买单，而是在为节省的两个小时，以及额外获得的畅快感买单。介于同样的唱片在唱片店的价格或许是20美金，还不算开车去购物中心的汽油钱和时间，用户会发现支付给苹果公司购买音乐的价格是合算的——甚至比免费下载更合算——这就是一笔成功的生意：商家消费者各得其所。

　　是的，“体验”，这就是数字产品市场的灵魂。鉴于数字产品边际成本的极小化，数字产品的附加价值便成了其商业价值的最重要因素。

　　中国是众所周知的盗版大国，除了极少数的收藏爱好者，很少有中国消费者购买大量音乐唱片或者正版电影DVD。mp3搜索引擎“百度音乐”，mp3在线播放和下载软件“qq音乐”，电影、软件下载器和搜索引擎提供商“迅雷”，这些若出现在美国注定官司缠身的网络企业在中国红红火火如日中天。唱片公司、影片发行商和软件提供商一直在试图诉讼这些企业，但事实是，即使百度停止提供免费mp3搜索，第二天便会出现另一个搜索引擎顶替百度的位置——因为中国的网络用户已经习惯了下载免费的音乐、免费的电影和使用盗版的软件，这种硬性的需求可以呼唤任何网络公司铤而走险不顾被起诉的可能向网络用户提供服务。

　　微软是一个很好的例子。当然，微软首先是一个非常自相矛盾的例子。在欧洲以及美国本土，微软公司由于windows操作系统的市场垄断地位一直被反垄断法案拘束限制；但是在中国，很少有人主动购买正版的windows操作系统或是office办公软件，尽管百分之九八五以上的电脑都安装了微软的这两套软件。除去品牌电脑附赠的正版软件，绝大多数的中国计算机用户使用的都是经过破解的windows操作系统，甚至有专门的网络公司依靠非法破解和该编windows操作系统获利，例如最近被“取缔”的“番茄花园”版本windows。“番茄花园”在原版windows的基础上简化了系统安装步骤，为系统集成了一系列新电脑必需的软件，甚至对windows操作系统的界面进行了美化。于是，凡是懂得如何通过网络获得“番茄花园”的用户，自然都选择了这个更符合用户喜好的产品——这就好像一杯免费的摩卡和一杯收费一美元的黑咖啡放在桌上，绝大多数人当然选择好喝便捷又便宜的免费摩卡。这还是在排除了黑咖啡的价格难免让人敬而远之的10美元而非1美元的前提下。

　　那么，微软应对盗版的策略是什么？首先，正版的微软操作系统需要输入一串特殊的注册码后，通过网络或者电话与微软公司进行核对，才能激活操作系统开始使用。这个“高科技”的方法听起来是个好主意，可是一来这套繁琐的程序降低了用户使用正版的兴趣，二来这套听起来“安全”的认证措施很快被黑客和软件盗版商攻破了。接著，微软在系统补丁中加入了一个可以判断该系统是否正版的小程序，若检测到操作系统为盗版，便会向用户提出恼人的警示——之前是屏幕右下角的小窗口，近日“升级”成为了定时出现的黑色屏幕背景。这个措施一出便被用户认为是微软通过非正当手段“窃取”用户私人信息，此外，破解正版认证的方法也在网上迅速流传开来，让微软的新尝试再次化为乌有。

　　微软公司总裁比尔盖茨曾经这样说过：“中国人喜欢盗版，我希望他们盗版我们的软件，到时我就能向他们收钱。”看来现在到了微软停止仁慈向中国盗版用户“讨债”的时刻。于是，“番茄花园”的制作人因为侵犯版权被微软起诉，中国政府也开始配合微软的“讨债”计划开始打击盗版。然而，不论说微软起诉“番茄花园”是杀鸡儆猴还是打草惊蛇，踩烂“番茄”的结果是捧红了另一个破解和该编windows的盗版软件团体“深度工作室”。于是，系统更稳定快速、界面更接近原版windows的“深度版windows”取代了“番茄花园”成为中国用户的新宠。恐怕即使微软继续打击“深度”，又会冒出来一个“葡萄”“西瓜”之类的盗版windows版本。

　　如果再看价格策略的话，微软的应对措施更让人遗憾。目前windows最先进的操作系统vista，家庭普通版在中国的售价是2060元人民币，对于绝大多数中国电脑用户来说，这是三分之一台电脑的预算，勿宁说用户往往还需要售价千余元人民币的office办公软件。微软在近期已经调低了软件的售价，可是对于中国用户来说，这个价格还是有点“逼著大多数用户用盗版”。

　　不妨回到之前关于“体验”的讨论，微软真正需要和应该做的——正如近年来愁眉不展的唱片公司、电影发行公司和其他软件公司——是集中精力提高用户对正版价值的认可，而非纯粹的“打击”盗版。

　　不妨这样假设，微软采纳“番茄花园”“深度工作室”等等破解和盗版传播者对其产品的“建议”，例如推出正版的“番茄花园”版操作系统，甚至利用其技术实力依靠“番茄花园”对中国用户需求的深刻理解制作出特殊版本的windows吸引中国顾客，并把价格指定在一个理性的消费者可承受的范围内——由于软件商品的边际价格几乎为零，在微软操作系统拥有如此高市场占有率的情况下，即使每个操作系统卖50元人民币，微软公司还是有利润可言的——，那么那些免费但是相对劣质的盗版操作系统版本是不是就不会依然如此难以舍弃了呢？

　　同样道理适用于唱片公司和电影发行公司。中国的音乐爱好者并不是不需要中国的iTunes Store，而是之前拷贝iTunes Store模式销售数字多媒体文件的公司并没有真正意识到“用户体验”的价值，在操作中被直接的、短期的商业利益盖住了眼睛，所以最后无一例外地一败涂地。iTunes Store的成功并不在于售卖数字音乐本身，而在于为其用户提供了满意的服务和美国用户可以接受的价格。这两者的定位、权衡比商业上的利益更加重要。而“用户体验”的提升也绝非易事，它需要企业投入的不仅是开发人员和商业操作人人员，更重要的是对用户使用过程的理解和研究，对用户体验的每一个细节的锱铢必较的斟酌，这是苹果的强项，所以苹果做到了iTunes Store的成功。

　　“用户体验”听起来是一个空洞和缺乏实在意义的名词，然而其背后隐藏的是下一个世代的所有数字产品市场兴衰成败的关键，简单的四个字背后是未来的明星企业、亿万富翁和辉煌的商业奇迹。

08-01-21 16:48

徐总说：从奴隶到自由人不是一蹴而就的

【词语为徐总转述自前华师大教师萧瀚的名篇《"误人子弟札记之二：我的课堂纪律》。谈及教育的改革或者说“复辟”的“过程之痛”，萧瀚拿美国南北战争后的黑奴做比方——许多黑奴被解放之后却一心希望继续做奴隶，非常不适应“翻身当主人”的感觉，只是到了现在，恐怕在没有黑人愿意做回奴隶了。这个比方很有意思，鲁迅先生说国人在坐稳了奴隶的时代和想做奴隶而不得的时代两者间被折腾，其实，何其国人深陷奴性的禁锢？定睛看来，绝大多数人羡慕的不是鹩鹰的自由翱翔，太辛苦——而更倾向拉磨的骡子一般蒙着眼睛只管向前就有干草吃就有清水喝的舒适懒惰。要让骡子走出磨房，最重要的不是解开眼罩卸下鞍具，而是推倒磨房四围的土墙。不过可悲的现实是，即使推倒了土墙推倒了所有通向自由的阻碍，只要有磨存在，“做惯了奴隶”的“做奴隶而不得”的骡子们还是会回到磨盘的旁边吃张嘴即来的干草。】

08-01-25 12:23

徐总说：自负太高、想法太飘、反对太多、思忖太久、行动太迟、后悔太早

【徐总如是自嘲。我们身边从来不乏空想家，却少有将想法付诸实践的行动者；我们身边从来不乏异见者，能仔细思忖斟酌异见的虚心者却少有见得；我们身边从来不乏冲劲十足的开头，可是为什么总是坚持还不到结尾就开始后悔，最后草草收场？】

08-01-25 23:25

徐总说：怀才如若怀孕；日久方见端倪

【怀才如同怀孕日久方见端倪，不但是因为千里马难觅伯乐，更是因为如同腹内胎儿需要十月妊辰从单个细胞逐渐发育成胎儿，读书人胸中的点滴墨水需要长久时日的思考阅读游历见闻才能积累沉淀才能形成真正的修养学识。话说满瓶没声半瓶子响，越是不足月的读书人越是容易产生伯乐难觅的感叹——譬如瓶子刚没底的徐总。当然，抱怨归抱怨，若不离不弃“怀”以年月，有朝一日足月分娩，回头看看求识岁月一路辛酸，又何尝不是另一种收获跟愉悦。怕只怕自以为怀才不遇者苦等不见学以致用的机会，于是自废武功从此丢了读书人本心，就好象妇女意外小产，墨水才积累点滴就胎死腹中，这才是真正让人痛惜涕零的事情——不但丢了孩子，更伤了身体，说不定从此再无机会生育一滴墨水。】

08-02-18 20:14

徐总说：不在放荡中变坏，就在沉默中变态

【今天徐总不是鼓励各位老总董事们去放荡去变坏，徐总想谈的是“压抑”的问题。来讲个故事。徐总认识浙江某企业家夫妇，两位都是国外学成归来的学者，归国后共同经营一家纺织企业。然而妻子因为性格外向在当地商界吃得开，总是使丈夫的能力被压制和遗忘。丈夫是个少言寡欲的人，许多年来默默支持着强势的妻子开拓事业，可是正因为如此愈加觉得“委屈”“窝囊”。某日同朋友吃完饭，夫妻驾车回公司继续处理事务，第二天夫妻两人失踪。后经调查找到了驾车出逃的丈夫，又在其公司下水道找到了被碎尸的妻子。人永远容易走向极端，因此儒家要求的“中庸之道”看似迂腐其实是正是直击人心的叩问。国人是沉默的，不在于无声，而在于压抑。压抑的思想容易扭曲成偏激的理论，压抑的偏好容易演变成病态的行为，压抑的感情更容易腐化成玉石俱焚的悲惨。】

08-02-22 20:18

徐总说：中国公民享有每天吃过晚饭散步的正当权力。

【厦门的媒体记者、学者、官员、政协委员以及普通民众发起了一场针对环境污染的“散步”，上海人民吃过晚饭也纷纷走出家门散步声讨据说会影响居民生活的新线路磁悬浮规划标准。从徐总当地的一些政府官员口里，总能听到“刁民”的称谓。所谓刁民，即是坚守私利拒绝为“大局着想”拒绝从“集体出发”的“钉子户”们。徐总以为，没有刁民，只有刁官、刁政府。五星级餐厅和路边螺蛳摊有什么区别——不在于老板如何招呼笑脸相迎出手阔绰的贵宾，而在于如何招待囊中羞涩甚至挑三拣四的客人。一家真正顶级的餐厅会想尽办法为一个只够钱买一盘蛋炒饭的客人倒一杯温度适合的开水，还不会忘记像倒一杯售价上百元的依云一样小心擦去杯壁上的指纹。一个真正具有素质和层次的政府，尤其是一个无法被替换的政府——事实上无法被替换即意味着一次性——必须以五星级的标准自我要求，凡是进店消费的客人都是贵宾，凡是缴纳税款的公民都是衣食父母。这里徐总不想装得很学术讨论民本为官本位的问题，只是想说如果这家餐厅店面太大还做不到对员工一一培训提高素质，那么至少把投诉冰水太冰开水太烫的权利还给每一个顾客。】

08-03-03 00:00

徐总说：“我常常看到上帝创造的世界很残酷，可是我不敢妄下定论，因为不确定是世界确实扭曲还是自己犯下谬误。

【让史泰龙走红的电影是《第一滴血》。第一部的第一滴血和之后的续集用以吸引观众的都一样是兰博的钢铁表情和硕大肌肉，然而首部的《第一滴血》已经为兰博这个铁血战士灌注了不同于“冷酷杀手”的精魂。就好像倚靠拳脚功夫赚下身家的李连杰这些年来一直在倡导“暴力不是解决问题的途径”一样，似乎所有孔武的格斗大师总会到达一定境界，释放自己战斗的野性，回归内心。许多年前李小龙所宣扬的武道精神，中国古代武侠的精神，都是如此。兰博无处释放的战斗本能就像一把甚至能轻易割破刀鞘的利刃失去了控制凌空乱舞。我们很容易认为这是战争的罪孽，把一个个好端端的人变成了走火的枪械，然而，却又有谁反省，是谁的罪孽惹起了纷扰整个人类历史的战争？或许我们自身就具有着无可救药的自我毁灭的本能，而不是外物让我们狂乱？那么，有秩序的互相杀戮，是不是正是我们自己发明的，最小程度避免自我灭绝的发泄方式？】

08-03-08 00:47

徐总说：“精子说：‘Oh! Shit！’”

【高深的荤段子。不懂勿问。】

08-03-17 22:34

徐总说：高贵的东西必然包含着一点虚伪和矫情。

【我们总是站在自己的立场批判他人的观点，这是非常可笑的自我愚弄。“草根”对“精英”的鄙夷往往来自妒忌，这原本是难以启齿的隐痛，不知道为什么现在变成了风卷残云的炮轰。有人创造出两个词语：虚伪和矫情。虚伪者刻意隐去让人难堪的事物，避而不谈让自己尴尬的话题；矫情者刻意夸大荣耀的成绩，试图营造出超显示的完美气氛。徐总认为虚伪和矫情正是高贵和超越所必须具备的依托，没有“虚伪”的雕琢现实的顽石绝无可能称为理想的璞玉，没有“矫情”的堆砌认知的砖瓦也绝无可能称为真理的大厦。向往高贵者必须克服对虚伪的误解和对矫情的恐惧。当然，不得不提的是，雕琢砖块和堆砌泥浆是没有任何意义的至低至贱的自我糟践。】

08-03-20 19:25

徐总说：信息泛滥，精神荒芜

【文字并不是为了书写者的快意而产生，阅读者藉阅读以获取他人的体验拓展自身的感官，这才是信息产生和传播的意义。米兰昆德拉曾经提到过“书写狂”(Graphomania)，这种人把纯粹的书写作为一种癖好，这是一种完全忽略书写的“创作”性的偏执的发泄，通过把自己的意志强加给不认识的读者以获取某种隐秘的快感。书写狂的笔是一个信息的创造机械，强夺了信息存在的意义又不停地充斥着信息的皮囊。某种可悲的现实是，越来越多的这种无意识的书写机器编织着一个信息爆炸的错觉，而事实上无限膨胀的信息气球只是缺乏真正内容的空洞。另一面，因为无用“垃圾”信息泛滥成灾，期待获取信息的阅读者发现即使努力甄别和吸纳信息，仍然无法充实自身的精神体验，无法解答每一个人都会产生的终极疑问和其它各种形而上的困惑。于是，我们至今仍然需要宗教和谎言来修补灵魂的空洞。这是多么大的悲哀。】

序
徐总不才，但是啰嗦。特此收集半年多来校内、msn签名，整理添加批注后以徐总语录示人。希望各位老总董事多多批评提携，若徐总只言片语对各位老总董事有所提点，徐总更是荣欣直至欢欣鼓舞不及。


07-12-16 00:19
徐总转述说：“自然女神绚丽奇幻的衣装已被我们剥光，我们正把她的内脏一件件取出来展示。然而这个世界，并不因为被知道得更多而变得更美。”
【徐总转述自第44期《读品》的编辑罗豫关于爱尔兰诗人W·B·叶芝的《凯尔特的薄暮》的读书笔记。马克思·韦伯阐述科学的意义时说，科学的目的 在于除魅。然而冰冷坚硬的科学之刃剖开魅惑人类许久的自然之后，我们是否还有情致和勇气像曾经那样敬畏、珍爱地欣赏、珍视孕育了我们的一切？或许举起自然 之刃的科学先驱因为褪去了禁锢自然女神的层层缠裹而让后人兴奋雀跃，然而贪婪狂妄的所谓现代文明已经把唯美的亲解罗裳演绎成了不堪入目的强暴，不免让人汗 颜，让人惋惜，让人反省。】

07-12-16 20:21
徐总说：Independent thinker starves.
【英语中的-er后缀从来都只能表示“者”，而不能指“家”。按照徐总的理解，成“家”，即是涉足此行当颇深，更重要的是自成一统，而且陪伴有同 道门人，不是闭门造车茕茕孤立。国人不爱用“者”，动辄称家，无疑有好大喜功浮夸自满之嫌。事实上，思想者与思想家，一字之差谬以千里，尤其是独立思想 者。人生而依赖群胆，即融入人群互相壮胆，但是一旦声音被众人淹没，思维也即融入人群，想要保持独立甚难。就像在轧出车辙的泥路上行车，轮胎与车辙时而同 路时而殊途，然而一旦同路时候陷入车辙，再要回到自己的道路异常艰难；更可怕的是，总是不知不觉沿着车辙偏离了自我的轨道，从此迷失。】

07-12-19 21:38
徐总说：色戒——日 久 生 情
【此语是徐总观电影《色戒》后感。“日久生情“，一语双关。男女之爱情与男女之情欲，二者关系自古争论至今。然而，在徐总看来，基督教说圣子圣父圣灵三位尚能一体，谈的爱情与做的爱情又为何不能是一回事？】


07-12-20 16:04
徐总说：Those niubility plays zhuangbility which only reflect their shability
【牛B、装B和傻B这些年来风行各地青年唇齿之间。而事实上，绝大多数看似鹤立鸡群卓尔不凡者，不过是苦苦硬撑门面的鄙陋货色。往往越是极力夸张 表现自我妄图博得他人恭敬的人，内心越是单薄自卑，其自欺欺人的伪装更是越容易被人戳穿。反倒是真正的人中骐骥往往扮演着潜龙伏虎的角色，默默做着并做好 自己想做该做的事。很多朋友认同“低调即是腔调”这句话，但是什么才是低调、如何低调，想必其实只有真正有能力低调者才能谙熟玉溪。徐总无才不敢自恃，自 认一点都不牛B，故而实在没有必要去装B以免广而告之自己的傻B。认清自我即是认同自我，正视自卑即是克服自卑】

07-12-21 12:57
徐总说：身体脂肪含量太低，会导致性情暴躁，不利于脑力活动。
【人的审美往往不是审“美”，而是审世俗的标准。乍一看来，对于人体之美的标准似乎自古已有定居，然而细细追思不难发现对人体之“美”事实上从来 都在变化。且不说据称非洲某岛国部落以女子肥胖为美的“怪谈”，中国自古对美女美男的品鉴尺度也不一而足。从“楚王好细腰宫中多饿死”到盛唐的体态丰腴酥 胸微露，难道楚王宠妃到了唐代只能是路边的黄脸萝莉？现代人审美，至少近十几年或者几十年来的中国人的审美，女子要纤弱白皙，男子要紧实伟岸，可是如此身 材真的健康有益？有真实研究表明身体脂肪含量太低会导致性情暴躁不利于脑力活动，而且保留适当脂肪甚至有一点小肚子不论对保暖还是保持体力都有很大帮助。 人总是用畸形的标准去衡量原本健全的人、事物，最后自以为是地削去事实上合理的“棱角”，从此批量制造畸形的残废，还居然乐在其中。】

07-12-21 17:39
徐总说：君子不博
【君子不博取自论语，意为道德追求高尚者不参与低俗的赌博活动。关于君子可不可以赌博，徐总保留意见，总是有各种专家学者爱好者跳出来高喊桥牌可 以健脑麻将可以健脑21点可以健脑……君子不博的重点在于，君子不以博为乐不以博为业不以博为善。徐总认为，这个世界从来都不存在善恶分明的绝对，于是所 有的“抵制”也都是不理性的闹剧游戏。博固然可以有益身心，可是更可以谋财害命。哪怕是世上硕果仅存的最纯粹的美好——性爱，也可以被演绎成龌龊下流的东 西。据说许多香味增加到一定浓度都会变成恶臭，许多营养混合调配也可以变成毒药，许多事实被不同角度观察更可以得出势不两立的结论。理解了混沌、接受了混 沌、学习如何在混沌中清明地独立地生活，这才是君子的修养。】

07-12-23 01:18
徐总说：杖藜雪后临丹壑，鸣玉朝来散紫宸。心折此时无一寸，路迷何处是三秦？
【12月23日那天是冬至，故徐总转述杜甫冬至诗词一副。没有转述的上半首如下：“年年至日长为客，忽忽穷愁泥杀人。江上形容吾独老，天涯风俗自 相亲。”古时中国人说“冬至大如年”，上至宫廷官府下至庶民百姓都要祭祀设宴。据史料载，殷周时期甚至是以冬至的前一日为岁终的，无怪后人以冬至为二十四 节气之首。话说杜甫写这首诗的时候又不知道在哪儿要饭，到了冬至想家了。话说是想家，不如说思念朝廷；话说是思念朝廷，不如说痛惜自己的抱负。古时读书人 以齐家治国平天下为己任，现代读书人戒了治天下天下的报复，丢了治国的理想，还有大半人连家都懒的齐——说实话，这些丢了中国书生自古品德的假书生，还真 不如穷酸书生杜甫跪在风吹倒的草庐旁吟诵“安得广厦千万间”让人觉得敬慕向往。】

08-01-01 20:57
徐总说：道不行，乘桴浮于海——《论语·公冶长》
【孔夫子的气话成了现代青年的理想，怕只怕纷纷留洋的莘莘学子不是因为道不行，而是因为“不行道”。现在学子读书，无非为了黄金屋千钟粟颜如玉， 说到头来不过是个出路。父母亲眷念叨着不好好读书没工作云云，于是为了将来的生活质量埋头苦读，两耳不闻窗外事，更不问自己的理想抱负。现在乘桴浮于海的 兄弟姐妹，若不是为了镀层金——满心希望学成归来黄金屋变成白金屋，千钟粟变成万钟粟，颜如玉变成赛西施——即是在国内混不下去实在无心读书，家里想方设 法将其送到国外大学，花一些美金换个随便什么文凭在饭桌上问起时替父母挡挡面子。“你究竟为谁而读书？”“你究竟为什么而读书？”徐总诘问！】

08-01-13 17:35
徐总说：画堂晨起，来报雪花坠。高卷帘栊看佳瑞，皓色远迷庭砌。盛气光引炉烟，素草寒生玉佩。应是天仙狂醉，乱把白云揉碎。
【李清照的词一阕。纪念南京第一场雪。徐总陶醉。】

【未完，明日待续】

╔═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╤═╗
║　│　│　│　│来│什│器│有║
║　│　│　│　│了│么│，│了║
║　│　│　│　│！│从│中│竖║
║　│　│　│　│　│此│国│排║
║　│　│　│　│　│偷│人│文║
║　│　│　│　│　│偷│民│字║
║　│　│　│　│　│立│的│转║
║　│　│　│　│　│起│那│换║
╚═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╧═╝

╔═╤═╤═╤═╤═╗
║且│博│之│示│　║
║不│客│前│，│　║
║妨│上│用│并│此║
║碍│去│这│且│工║
║阅│。│个│增│具║
║读│这│工│加│可║
║。│样│具│适│以║
║即│还│把│当│把║
║弘│可│要│的│普║
║扬│以│发│线│通║
║中│有│表│标│横║
║华│效│的│，│排║
║古│的│文│方│文║
║典│防│章│便│字║
║文│止│转│读│转║
║化│网│化│者│换║
║，│站│，│阅│为║
║又│程│然│读│古║
║增│序│后│。│典║
║加│对│再│您│的║
║趣│某│粘│可│竖║
║味│些│贴│以│排║
║性│词│到│在│由║
║。│语│要│论│右║
║还│的│发│坛│至║
║不│检│表│、│左║
║快│索│的│博│的║
║试│过│论│客│方║
║试│滤│坛│发│式║
║。│，│、│言│显║
╚═╧═╧═╧═╧═╝

Solidot盛赞本工具

这篇文章可以用来解释我试图组建完善志愿者组织的出发点和目的。然而，还是那句话，要完成这个目标，我还有很多准备要做。 

如果你不曾隶属于特定的公民社团，如各种公民组织或者政党，你就不能算是公民，至少，是单薄化乃至于虚无化的公民，也是无力量的存在，一种私性存在。

志愿者需要“组织化”

　　汶川大地震发生后，百万志愿者于第一时间闻风而动，赶赴现场，为此次救灾抢险中最为引人注目的公共事件，也是中国历史上的头一遭。“志愿者”这一特定身份表现了人性的普遍之善，展现了基于同种同族的同胞之爱，实践着基于国民身份的道义担当与基于公民身份的公义担当。

　　志愿者行动还凸显了公民身份的行动权能。修桥补路，乐善好施，古已有之，但这并非等同于现今的志愿者行动。志愿者行动既可能是单独个体的利他参与，但更多地属于一种非体制性的、非功利性的、组织化的公民行动。在此，“组织化”最为重要，它不仅表明公民经由此种行动实现自己的联合权能，从而将自己纳入到某个特定公民社团之中，而且，正是经由此种联合，以对于自我身份的再体认再定位，具体坐实、丰富和实现公民身份内涵。

　　换言之，我们不仅是孤独的个体，也不仅仅具有基于伦理关系天然而来的父亲或者母亲、妻子或者女儿、丈夫或者兄弟这些身份，我们同时一定是特定民族国家的国民与公民，除开公务员或者教师、军人或者农人等等职业承担之外，更体现在通过加入特定的公民社群而实现的自我组织，并于此获得更为具体的归属感的志业担当之中。此时此刻，公民身份才是真实、丰满而具有行动权能的自我政治法律规定。说得绝对一点，如果你不曾隶属于特定的公民社团，如各种公民组织或者政党，你就不能算是公民，至少，是单薄化乃至于虚无化的公民，也是无力量的存在，一种私性存在。

　　此次大地震后虽有不少具有一定组织化程度的志愿者行动，但多半还是单独个体的义举，因而，其行动权能必受相当限制，将中国社会自主空间不足的尴尬展露无遗。

　　但这毕竟是中国正在走向成熟民族的节骨眼上，公民关于自我身份建构的自觉实践，既构成了当下中国人性的不同向度，也是建构性地理解现代人性的不同维度。

公民与政治共同体互动之途

　　在国家与社会、公民与自己的政治共同体互动的意义上，以下五件事情值得思考。

　　第一，国家应当构建刚健、深刻、博大而充溢人性关怀的国家目的，养育充盈的国家德性与道德理想，并责无旁贷地负起伦理担当，即担负起增进社会德性、营造良善生活环境的责任，以善养吾国家民族的浩然之气，以涵育吾国民大众的仁爱之心，从而建设健全的国家理性和雄健的民族精神。

　　第二，国家在恪尽自己的担当之际，不妨以更为宽和之心，给社会松绑，容忍各种利益团体的成长并提供它们以充足的利益博弈机制。社会的自我发育和自我组织，反过来辅助国家，调理自身，而这也就是在为国家减负，替政府分忧，尽国民和公民的责任。也只有如此，才能造就强大的国家。想一想吧，倘若此次汶川抗震中不止是“唐山十三义士”，而是“唐山三千义士”，各种“义士”们冲向救灾现场，则社会自主空间扩大之时，民间的自我组织能力与救济能力更强，国家也就会更强。只有强大公权力的国家，不算真正的强国，只有国家与社会一齐发育壮大，于各有分际中彼此照应，适当联手，才能造就强大国族。

　　第三，政体对于国民的关照，是国民尽责的前提。此次国家领导人和整个体制迅疾动员，以人为本，以苍生为念，激发了全体国民对于国家的认同。实现国民与体制的双向承认，形成上下一心、国家和社会同忾、民众与政府合德的绝好时机，而这才是最大的软实力，是使中华民族立于不败之地的根基所在。硬、软实力的协调发展，齐头并进，乃是大国之道。如果说“守法源于爱国”，那么，爱国是因为国家爱我，也只有到了此刻，国民才会向国家奉献出忠诚、节制、勇敢和爱，爱国主义才会如同自由一样，成为国民的美德，公民的良心，其理显而易见。以自由民族主义（liberal nationalism）立世与立国，向世界展示负责任、有德行的中国国家形象,也只有以此立国，才是长治久安之道，也才能实现我们的人性。

　　第四，让个人成为公民，使私性幸福之苗绽放为公共幸福之花，是国家与社会的双重福祉。使个人成为公民，意味着让渡和创造各种社会政治条件，使个人在认同国民身份的同时，经由各种公民联合行动落实公民身份，自国民进境于公民，包括其各种应有的政治、社会权能，譬如结社、集会和抗议的权利，表达关切和同情的社会性机制的创制权利，接受扶助和免于恐惧的权利，以及最为核心的代议权能等等。

　　一句话，让国民进入政治领域，成为政治存在。只有进入政治领域，经由彼此承认和公民联合行动组成政治共同体，赋予自己分享公共权力的公民地位，才能决定自己的命运，也才是政治进程中的“负责任的利益相关者”。由此，人世获得了世界性，即大家和平共处、具有公共相关性的意义状态。每一个编织进此种联合行动之中，真正成为公民的国民，都是建构健全社会、造就幸福生活的细胞，而强大的国家，一种真正惬意和理想的人间秩序，正仰赖于亿万此种细胞的发育成长。没有这种具有公共相关性的民众之福，哪里会有凌空存在的国家利益？！

　　第五，藏富于民，让利于民，才能造就真正强大的中国。地震发生后，仅仅一个月，各种善款聚达四百五十多亿，迅速流向灾区，不仅表明中国30年的改革开放提高了国家的硬实力，而且，民众参与分红，也同时充实了百姓的钱袋子，危难时刻才有此种实力。如何善用捐款，如何改革税制和完善慈善捐赠制度，如何将二者结合起来，特别是实现税负的公正分摊等等，既是当下要思考的问题，更是造就优良政体这一百年奋斗所不得不面对的根本课题。

（作者为清华大学法学院教授，本文据作者在中评网、天则所策划主办的“志愿者：人性与制度”研讨会上演讲整理，经作者修订）

【原文】
　　子贡问日：“孔文子①何以谓之‘文’也？”子曰：“敏②而好学， 不耻下问③，是以谓之‘文’也。”

【注释】
　　①孔文子：卫国大夫，姓孔，名圉，谥号“文”。②敏：勤勉。 ③下问：向下请教。

【译文】
　　子贡问道：“孔文子为什么被谥为‘文’呢？”孔子回答说： “他勤奋好学，不以向不如自己的人请教为耻，所以被溢为‘文’。”

      “孔文老师为什么谥号是‘文’啊？？”子贡问了这样一个很没水平的问题。孔子回答说“啊，孔文老师‘敏而好学，不耻下问’，所以称他为‘文’啊！”一直以来，我们对“敏而好学不耻下问”的解释都是“勤奋好学，不以下问为耻”。这样解释固然没有错，但是我有我自己的看法。

    “敏”，本指思维敏捷，据说在本句中应解释为“勤勉”的意思。我倒是觉得有些偏差。不妨从敏字的本意出发——思维敏捷——人聪慧睿智，这是一个治学必备的才能。大才者，不论是天生聪慧还是后天奋发，学习现成知识的目的就是为了构建人的思考方式，锻炼人的思考能力。而如果把“敏而好学”这顶王冠仅仅戴在这种基础的学习之上，恐怕“文”这个谥号也太好拿了。“而”字，我认为在此绝非表并列的意思。一个求学之人通过苦苦寒窗，终于成为了一个“敏”的学生。这不是为学的目的，而是治学的开始。因为聪颖睿智，因而“好学”。这里“好学”与其说是现代汉语上的“热爱学习”，毋宁说指的是“明白为什么要学习，明白要学习什么，明白如何学习”。

    于是，“敏而好学”的意思变成了“因为睿智，所以领悟求学的意义，从而掌握学习的方法”。

    紧接着之前的语境，“不耻下问”便又多了一层新的意思。在“问”之内，问题和答案是两回事；而问题的不同，直接把“问”分成了几类。遇到有意思的问题，思而不解则请教他人，就好象得到了一块难得的宝玉，自己无法雕琢而花钱送去技艺更高的工匠那里雕琢。这种“问”，我认为是应该以之为耻的——技不如人，又怎能不虚怀若谷自知不足呢？？而另一种问，比如得到两块宝玉，一块自己雕琢，另一块赠予别的工匠，雕成之后放在一起鉴赏比较，互学长短。这种“问”才是应该“不耻下问”的。

    第一种问，是学不如人的问。固然，闻道有先后，可正是因为后闻道者要有谦虚自知学问不够的“耻”心，才能向先闻道者学习。以“闻道有先后”为借口为自己的空疏寡陋开脱者，实乃大谬。第二种问，是切磋交流的问。接着闻道有先后，就是“术业有专攻”。都说他山之石可以攻玉，这种抛玉引砖或者抛砖引玉的“问”， 建立在首先经过思考拥有自己的答案的基础上，进而希望通过“下问”的方式进一步提高自己。这种问，才是求知的境界。

 　　Passage是美国游戏设计师Jason Rohrer在Kokoromi's Game256上的作品。07年11月第一次出现在那次游戏比赛上。

　　以下借用483期《南方生活周刊》上的一些段落。

【关于一生】

　 　长长的屏幕代表你的一生，你站在西边的起点，一开始，一切都是关于未来的，一生就摆在你眼前，虽然有些模糊——你没有过去，当你逐渐往东走，你开始看到 身后留下的东西——记忆的积累。过了中年，生命既是未来，亦是过去。你慢慢衰老，头发变少，肩膀下垂，步履蹒跚，越来越接近生命的终点。回忆是唯一留下的 东西。然后。你死了。

【关于伴侣，关于旅程】

 　　从起点往东走，你会发现有一个女人在等待。你可以选择与她同行，一起探险；也可以避开她，孤身上路。你可以心无旁骛一心向东，但过程非常枯燥；或者往南走，进入迷宫，寻找宝藏，但代价是你可能迷失其中。

　　如果你和女子结伴上路，你将会变得不再敏捷，因此有时不得不放弃一些宝藏。因为迷宫里道路狭窄容不下两个人。但是与此同时，每次探险能够获得比单身模式更高的分数。她死后，悲伤会压得你几乎走不动路。

　　如果你选择独自寻宝，或许能找到更多的宝藏，但你会发现，不是每个宝藏都有回报——大部分是空的，而且最终，死亡仍然逼近。在突如其来的坟墓面前，分数越高，越显得人生虚无。

　　值得一提的是，金发蓝眼的游戏主人公参照了Jason Rohrer自己的特征，而红发绿眼的女子宛如Jason妻子的外形。游戏的背景音乐是Jason自己创作的，Atari游戏时代的风格，带着一股奇异的忧伤。

【关于选择】 

　 　你体验到的任何一种微妙的交互，都是设计师设计好的，有它自身的含义。比如迷宫，它象征人生的各种挑战。有时候，看上去近在眼前的宝藏，确实你永远得不 到的。……你往纵向探索越深，道路变得越曲折费解，尽管通往北方永远有一条无障碍的路。当你到了迷宫伸出，宝藏变得越来越平常，但再也找不到回头的路。你 可以费尽心机寻找暴躁那个，也可以享受通往东方的路上不断扩张的风景。当你慢慢变老，你的视野变得狭窄，探索新领域变得越来越困难。及时穷尽一生的时间探 索迷宫的深度，你也永远没有机会看到它的全部真相。

游戏下载地址【包括mac版和windows版。linux用户请自己搜索linux版】

http://pickup.mofile.com/7065732558626611 

 　　回南京收拾最后的东西。虽说随身带着一本林达的《西班牙旅行笔记》，却没翻几页，看的内容也走马观花了无印象。最后临走的夜晚，抱着电脑想，还是粗粗写写这几天的事情吧，虽然记无可记，至少留下点纪念。

　　周四早晨背包出门，带着一台电脑一两件换洗内外衣物，十时坐上长途客车。四个小时的车程显得额外漫长，宛若穿越了数个冬夏。

　　午后终于抵达那个熟悉不过的长途车站。与一个不算太熟悉的女孩子于杭碰面午餐，聊了聊舍友老五新近"趣事"。吃完饭不久便搭地铁去江宁。先去南航找阿涛，几桌台球之后才打车去河海。

　　回想起身在在南京的两个念头，似乎离开南京的这两个月才更加漫长。然而突然回到这个熟悉的陌生城市，仿佛只是回家过了周末。

　　终于回到宿舍，铺床，洗澡，然后与众友闲聊。

　　书桌、贴满墙壁的电影海报，蚊帐，枕头和床，宿舍里因人多而生的奇异气味，闲聊的喧哗，满溢的垃圾桶，地上的瓜子壳，阳台上晾晒的衣物。于我而言这些就是定义我"大学生活"的一切。我一直竭力作困兽之斗，而现在挥动翅膀飞向未知之后，心里居然也升起一股戚戚。

　　周五早晨，舍友起床上课的声音将我拉入恍惚。躺在床上发呆，直至中午朋友陆续下课回来，仍旧躺在床上。直到受邀一起吃饭，才匆匆穿衣梳洗。

　　食堂的饭菜依旧多酱少盐，炒菜色深酱厚，说不上美味不过对我来说仍旧聊以下饭。只是或许因为去吃饭太晚，一楼食堂的油炸鸡块突然变得难以下咽。饭后喝奶茶，卖奶茶的姑娘依然笑靥如花，面带羞涩问我"要不要打开？"

　　午后朋友相邀踢球。这才恍然想起定制的9号足球服还留在宿舍橱柜。午后三点换上运动服跑到球场，只剩下一小片场地。用砖块搭起两个临时的球门，呼叫欢笑淹没拙劣教法，踢到最后没有人记得自己队进球多少，更没人问及输赢。傍晚阴沉天空降落淅沥小雨，站在场边观看的同班女生纷纷离去，我们也回宿舍洗一洗满身淋漓大汗。相邀晚上外出聚餐。

　　在一家小餐馆楼上坐定，十四个人把一张圆桌围得密不透风，遗憾没有一个女生。倒是隔壁桌十个大四女生毕业聚餐热热闹闹。点菜沽酒，每上一菜都风卷残云分抢至尽，全不客气全无风度。酒过三巡，应邀讲演祝酒，思忖良久以玩笑匆匆应付。不知谁能体会我当时百感交集。

　　正值欧洲杯球赛，又逢次日周末，相约午夜一同看球。虽然无酒助兴无食充饥，每每进球依然呼喊兴奋。直至凌晨五时赛毕才纷纷上床就寝。

　　周六醒来已然正午，起床直奔食堂午餐。第一次尝了瓦罐汤羹，味道居然不赖。午后与两个好友一同在宿舍看书。只是他们忙于复习力学公式，我专注于西班牙历史故事。兴趣差异再次显而易见。晚餐时见到某友人的信任女友，清秀靓丽好不羡慕。

　　晚间无所事事，在曾经日常光顾的小店买了几份报刊杂志。和店主寒暄招呼，问及数月不见，答曰有事前往外地。发觉店中收养稚犬不见，反倒多了一只老猫。老猫温顺近人，颇为可爱。店主质疑请客冷饮，谢拒好意后离开上楼。

　　明日乃归家之时，然书籍杂物仍无箱盒可装，不得不弃之桌上待明晨打理。四处凌乱，反倒更添了离人之忧。

　　如此。文末，自赠唐人王翰《凉州词》一句：欲饮琵琶马上催。断章取义，只为此句合景合情。

范美忠配不配做教师

何不让学生说了算？

　　纪元前二至一世纪的西塞罗作出更明确的表述：“真正的法乃是合于自然的正确理性，它普遍适用，永住 不变；它命令人承当责任，禁止人胡作非为；此在雅典，在罗马，在今天，在未来，是同一永恒之法，在一切国家一切时代，率皆适用。”西塞罗还指出，神是自然 法的制定者、推行者和裁判者。也就是说，自然法是独立于人类意志的、理性认定的基本价值，来自宇宙的本体结构(逻格斯或大神)。
　　然而这理性认 定的价值，内容是什么？13世纪的托马斯·阿奎那认为自然法的根本律令是“趋善避恶”，其他原则由此导出，即：保存自我，教养后代，求真理和幸福。这里 “保存自我”即后世(如洛克)理解的生命、自由、财产。托马斯认为法律源于自然法，故公义的法律对良心有约束力，不公义的法律对良心没有约束力，人民有权 推翻这种法律及强行这种法律的暴君，除非考虑暴力方式弊大于利。这就是“自由先于法律”的根据。　　

——以上摘自南方周末《什么是普世价值》

　　中共提出“‘依法治国’‘以德治国’相结合”的概念，绝非空口喊喊的口号，而且是极具哲学、社会学意义和实践意义的。事实上，不管在任何国家，在法制的框架内，都必须有一个道德杠杆来衡量个人行为或者组织行为的社会意义，在欧美，或许是以宗教、社会团体的形式表达，在中国，一直以来都是以儒家思想为核心的价值观为载体。而现在，“法治”框架仍然在摸索、实践中，与之制衡同时与之相辅相成的“道德天平”浮出水面，让社会顿时感到无所适从。

　　我不停对自己强调，道德，是最靠不住的东西。我们能读到的历史，任何战争、灾难、迫害无不发于“道德权威”对“异端”的排斥，这个“道德权威”在历史中演化，从个人的道德判断到集团出于利益的道德框架，再到“公民社会”散乱个体之间形成的“道德杠杆”，一路衍化下来，“道德”这个东西不仅没有向完美进化，其不稳定性和破坏力反而与日俱增。原始部落中“德高望重”者的道德判断可以影响族人以至于整个族群的命运，而整个社会的“道德杠杆”一旦失衡，其影响力足以左右一代乃至几代人的生活和思维，乃至整个国家的兴衰。

　 　制衡道德杠杆的砝码，一端是个人道德评判、公众道德评判所组成的“道德标尺”；另一端，则是律法的刚性约束。

　　“独立思考”四个字人人都懂，可是要作为一个独立思考者绝非易事。在众议面前退却、乃至融入众议的洪流是再正常不过的事情。独立思考绝非仅仅要求智力上的思考，更要求心理的强壮，还要求随时的自省、自责、自我定位。“独立思考”绝非仅仅意味着固执在原地不动，根据情势和掌握的事实作出判断，修正自己的观点立场，这才是“独立”的意义。而“独立”最困难的时刻，是当个人价值判断与公共舆论走向一致的时候，不随之被公共舆论同化，也不因为惧怕同化而违背本意歪曲观点。由此，妥善行使道德判断的权利绝非易事，不仅需要社会对个人道德判断的尊重，更需要个人的修为，还必须依托教育的启蒙。

　　独立的道德判断不易，出于尊重事实的角度，我们不得不正视公众道德评判这个庞然大物的存在。公共道德评判往往没有明确的核心价值观，很多观点甚至可以极端错误荒谬，只是因为其在社会发展中的客观原因而被大众接受。因此，公众道德评判标准实在无异于洪水猛兽，然而又介于对“道德”的需要无法驱除。那么，如何在不将其杀死的前提下控制这只猛兽不伤人？

　　道德不是简单的选择题，任何行为，不仅仅有“道德的”和“不道德的”两种方式，这也是道德之所以不存在稳态的原因。随着部族越来越大，仅仅依靠私德无法治国安民，于是古人发明了“法”代替道德作为依据行使终极的判断。“法”基于社会公认或者规定的道德体系，以白纸黑字的确定方式限定公民行为的礁石，同时赋予公民在道德暗礁之外随意行使权利的自由。“法”作为相对稳定的“社会共识”，一方面保障了“公民道德标准”的存在和权重，一方面也制约了“私人的道德标准”破坏“道德杠杆”的能力。

　　不妨这样理解。因为存在法律，保障了社会的最基本道德准则，例如规定“人权”的不可侵犯。正式因为有了基于法律的根基，舆论中的“道德尺度”才最基础的保障，才得以发展运作。然而同时，考虑到“公共道德是不靠谱的”这个事实，法律将“暴力”垄断给了一个受法律自身制约的机关，也就是政府。政府依据法律对“道德尺度”的衡量运作实施监督，当“道德”超越了本身的定义，将要发展为各种“硬性”或者“软性”的暴力时——例如国人在“道德裁判”过程中出现了侵犯他人隐私、名誉权乃至人身安全等的时候——法律通过政府这把利刃对“违法行为”作出制裁。这种做法一方面保全了“法律”的权威，事实上通过维持“道德天平”的平衡也拯救了“道德审判机制”，使其不至于因“不稳定”而走向灭亡。

　　一架飞机在太平洋上遇难，几个乘客跌落到了一座小岛，一些人生还，一些人死去。救援队伍久久未到，乘客们只好自己寻找食物维生。可是小岛上荒凉贫瘠，只有一两颗远远不够众人解渴充饥的椰子树。生还者只好想办法挖草根、吃草叶卫生，都饿得奄奄一息。有的人捡到了果子，慷慨把果子分给了妇幼，自己最后饿得生命垂危。救援遥遥无期，众人随时可能丧命。

　　这时候生还者们发现有个人精力比众人旺盛。有人观察，发现这个人居然拿着刀子在剜尸体身上的鲜肉充饥，而尸体身上能剜的鲜肉也已经都被他吃掉了。出了“人吃人” 的事情之后，引发了众怒。有人问吃人者：你为什么吃人？你为什么不建议我们都去剜肉？吃人者答：我从来不是一个道德高尚的人，当我饿极了的时候本能地做了那些事情，而如果无可选择，即使是我亲人的肉我也会吃。至于为什么不建议你们也来吃肉，我觉得我有选择的自由……

　　就在这时，救援飞机赶到。“吃人”的消息传回大陆。人们群起诉讼这个“吃人恶魔”。法庭上，公诉人暴跳如雷，对吃人者破口大骂，总结出“不论什么时候吃人都是道德底线”的定论，认为年轻力壮者应该效仿分果子的人，即使是吃人肉，也要把人肉分给别人。众哗，纷纷倒戈维护吃人者——求生时刻，你有什么理由用道德杀人？

　　审判还在继续…… 

 这应该算是一则寓言。

　　与其说这是对范美忠言行的深思，更不如说所有这些辩论、反思是对道德底线何在的探索，或者说是对人性的曝光。

　　之前发表了一点对范美忠的看法，往昔罕有访客的小博居然也引来几句骂声。于是不得不反思整个事件的意义，不得不反思我的观点是否存在谬误，反思我的言论是否蛮横无理。

　　之一。吃人者之所以吃人，无非为了维生。荒岛余生万般无奈做出有悖通常伦理的事情并不罕见，这种情况下把尊重自己的生命毫无过错。然而既然做了道德底线之下的事情，就应该准备好受到谴责和质疑。毕竟，人之所以区别于兽，仅仅依靠的是伦理二字。而所有律法需建立在伦理共识之上。通俗地说，“你有自私逃跑的自由，我有谴责自私的自由”。至于这种谴责是否会变成律法上的惩罚，至少我个人觉得应当提防。吃人是罪过，但是此情此境下吃人不应与谋杀烹尸的恶魔相提并论。没有做英雄，没有做成英雄，可也不至于因此成为阶下囚。

　　之二。那位“公诉人”被推上法庭，不是因为他是所谓的“道德家”，而是因为人群认为他有依照律法和伦理扳倒吃人者的夸夸其谈。诚如众人所见，他失败了。公诉人绑架了伦理道德，用有悖道德的言辞行径去攻击吃人者，用自相矛盾语无伦次的发言去压迫吃人者。公众推举此人上台辩论是为了正义，可是公诉人的言行无疑把永远同情弱者的民众推向了吃人者一边，更因为自己的粗鲁狂暴惹起了众怒，这种粗鲁狂暴让公众惧怕厌恶，有甚于厌恶一个在荒岛上的吃人者。我们可以选择容纳、或者无视、或者排斥自己道德标准之下的“异端”，但是没有人有权利放大私人的道德标尺对“异端”做出有执行力的审判，被推上演讲台的“公诉人”也没有这个权利，因为审判之锤在法官手上。事实上大家都可以公认一点——伦理道德是不靠谱的东西，然而不论谋杀道德还是绑架道德，更是令人寒战的暴行。吃人者似乎谋杀了道德，而“公诉人”无疑绑架了道德。

　　至三，我是站在冷眼民众中的一员。从听闻荒岛见闻的那一刻起，我就站到了吃人者的对面。每个人根据自己的道德标准衡量事物，但是受到他人的道德标准衡量。每个人都有衡量他人的权利，但是更逃不出被他人衡量的宿命。我谴责吃人者突破了道德底线，并不是因为吃人，而是因为他吃人之后的冷漠。然而，令人遗憾的是，在道德攻势之下，保持头脑清明和观点独立简单是如此困难，我的观点和角度也一直在细微地摇摆，我惧怕自己随时可能被众怒的潮水卷入江中丧生于此。用私人的道德标准，哪怕是用一个社会阶段公认的道德标准来衡量，绝不意味着可以用道德标准作为尚方宝剑先斩后奏。吃人者对为虎作伥的“道德家”的抨击绝非无中生有，这也是我的角度和观点——“求生时刻，你有什么理由用道德杀人？”

修身、齐家、治国 、平天下。修身为先。不要再用正确的论点论据论证方法，来为一个让人遗憾的鄙陋行为辩护，道德是不靠谱的东西，可是丢失道德底线的人是不靠谱的人。

也送给所有读书人，送给所有和我一样质疑“道德”权威性的朋友，还要送给所有把个人道德的鸡毛当作律法令剑联合起来侵犯他人隐私和人生权利的网络暴民们。

【正文部分附有范美忠在事后参加凤凰卫视《一虎一席谈》节目的访谈文字实录。】

范美忠说他信仰自由主义，碰巧了，我也信仰这个东西。所以这件事越看越有看头。

骂人的话我从来不在网上说，被别人口水泡烂的评论我也不屑一说，说说我对范美忠的看法吧。

1，这个名字起得很让人反感。实话实说。美忠，让我想起陈世美云云。还有他的那些照片，看不到一丝儒味。

2，这个“自由主义”的“右派”“知识分子”认为自己跑得有理。我认为这个人跑得无理。尤其是一声不吭地跑了。自由主义在于承认人性可以是猥琐的，可是没教育谁去猥琐，更没教育谁做了猥琐的事情还猥琐地沾沾自喜。

3，范美忠趾高气昂，很有“读书人的风骨”。可是全然看不到读书人的谦卑谨慎，更全然没有读书人的博爱之心。

4，范美忠读过一些书。他想把按照“自由主义”的原则把“教师”这个头衔拉下神坛，拉回讲坛。问题是，他把自己头上“教师”的头衔直接从讲坛拉到了粪坑。还是希望这位虚妄的书生前辈洗洗干净头脑，也洗洗干净“自由主义”的赤子之刃，洗洗干净“天赋人权” 的人格之盾，别玷污了我们的共同信仰。

5，John Stuart Mill、Jeremy Bentham的功利主义应该是范美忠笃信的教条之一。只不过，逃命的时候哪顾得上这些。所有的这些“自由主义”云云都不过是事后范美忠对自己非善行为的重新解读和开脱。就好像一个人因为嫉妒抢劫了富商，事后被审问，高呼“我是劫富济贫”。

6，反过来说，出来个范美忠也未必不是好事。黎明前往往最让人觉得周遭一片漆黑，在一个人群真正跨入某个文明的凯旋门之前，弥漫四野的昏聩或许也往往歇斯底里。 

这里是“自由主义”在维基百科上的解释。google网页快照。